MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : ..."a karşı dolandırıcılık suçundan:
TCK"nın 157/1, 168/1, 62, 52, 53, 51 maddeleri gereği 7 ay 15 gün hapis cezası, hak yoksunluğu ve 240 TL adli para cezası
..."ya karşı dolandırıcılık suçundan:
TCK"nın 157/1, 62, 52, 53, 51 maddeleri gereği 1 yıl 3 ay hapis cezası, hak yoksunluğu ve 500 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın müşteki ..."nın iş yerine gelerek 20 adet döner sipariş ettiği, ücretini işyerinde ödeyeceğini söylediği, katılanın elemanı ile birlikte ticari taksi ile işyerine doğru hareket ettiği, yolda taksiyi durdurup yoksul bir şahsa yiyecek vereceğini söyleyerek 2 adet döneri alıp gittiği bir süre sonra geri gelerek yoksul şahsa tüp alacağını söyleyip katılanın elemanından para istediği, onun yok demesi üzerine araç sürücüsü müşteki ..."dan 60 TL parayı alıp gittiği, sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda ;
1-Sanık hakkında ..."ya karşı dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık ikrarı ve müşteki beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin mahkumiyet kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında ..."a karşı dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık ikrarı ve müşteki beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin mahkumiyet kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin birinci fıkrasında gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.