Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/5719 Esas 2018/3613 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ..."ın ortağı, oğlu olan diğer sanık ..."ın da temsile yetkili müdürü olduğu... Gıda San. Ve Tic. Ltd.Şti ile katılan ... Bankası Finansal Kiralama A.O arasında .... Noterliği"nde 06.04.2007 tarihinde imzalanan finansal kiralama sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki olan 19.06.2007 tarihli tadil sözleşmesi gereğince sanıkların bir adet denkleme makinesi, bir adet su püskürtme vanası, bir adet 30 kalep palet montajı, bir adet kroket püskürtme makinesi, bir adet ... konveyörü kiralamalarına rağmen vadesinde kira bedellerini ödemedikleri, bunun üzerine katılan şirket tarafından ... Noterliği"nden 30.04.2010 tarihinde borçların ödenmesi aksi halde kiralama sözleşmesinin iptal edileceğini dair ihtarname çekildiği, ihtarnamenin, 01.05.2010 tarihinde sanıklar ile aynı konutta oturan ..."a tebliğ edildiği, buna karşın sanıkların suça konu makineleri iade etmedikleri gibi borçlarını da ödemedikleri olayda;
1- Sanık ..."ın hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan mahkûmiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içerisindeki finansal kiralama sözleşmesi ve eki, ihtarname sureti ile sanığın ikrara yönelik savunması birlikte değerlendirildiğinde hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak, bu hususun, koşullarının oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinini yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün izah edilen değişik gerekçe ile ONANMASINA,
2- Sanık ..."ın hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan mahkûmiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti"yi temsilen sözleşmede kiracı olarak ..."ın yer aldığı, sanık ..."ın suça konu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, bu nedenle sanığın cezai sorumluluğunun bulunmayıp hukuki sorumluluğunun devam ettiği gözetilmeden hatalı değerlendirme ile sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.