Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22558 Esas 2017/6298 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı kurumun ve diğer davalı yüklenici şirketlerin yol yapım çalışması sebebi ile gerçekleşen kazada murisin öldüğünü açıklayıp manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalılar davanın reddi savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre davalı ... İh. İt. İnş. San. Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın vazgeçme nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 12.000,00 TL, .... için 8.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, yüklenici aracılığı ile yapılan yol yapım çalışmasında davalı ... Müdürlüğü"nün yüklenici şirket üzerinde, nezaret, murakabe, kontrol ve denetim yetkisi bulunmakta olup davalının da yüklenici şirketle birlikte zincirleme sorumlu tutulması gerektiğine,
yüklenicinin üzerine aldığı işi, iş sahibinin talimatları doğrultusunda ve onun kontrol ve denetiminde sürdürdüğüne, iş sahibi ile yüklenici arasında bağıtlanmış olan sözleşmede, iş sahibinin yükleniciyi denetleme ve kontrol yetkisi bulunduğunu gösteren hükümlerin bulunduğunun anlaşılmasına, davalı ... Müdürlüğü"nün olaydaki kusurunun hizmet kusuruna göre değil eser sözleşmesi hükümlerine göre belirlenmesi ve sözleşmedeki meydana gelecek kazalardan yüklenicinin sorumlu olacağına dair maddenin BK.99.maddesi uyarınca değerlendirilecek olmasına, aynı zamanda kazaya neden olan kamyon açısından davalı ... Müdürlüğünün işleten sıfatının bulunmasına ve bu nedenle davanın adli yargı yerinde görülüp çözümlenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ... Müdürlüğü"nden harç alınmamasına 01/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.