MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere


Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Sanığa hükmedilen adli para cezasına esas alınan gün sayısı ile bir gün karşılığı takdir olunan 20 TL"nin çarpılmasına karar verilirken ve adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
2- Suça konu sahte paraların 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verildikten sonra 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 17. maddesi uyarınca çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik"in 16. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, “imha edilmek üzere” gönderilmesine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3. paragrafına “TCK.nun 52/2. madde ve fıkrası uyarınca” ibaresinin eklenmesi ve suça konu sahte paraların T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine ilişkin bölümünden ""imha edilmek üzere” ibaresi çıkartılmak suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

I- Sanık ... ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
1- Oluşa, dosya kapsamına, görüşme tutanakların içeriğine göre, diğer sanık ...’in tüm aşamalarda sanık ...’nin sahte paradan haberdar olmadığına yönelik beyanları ve olay günü yaptığı telefon görüşmeleri içeriğinden de sanık ...’nin sahte paralardan haberdar olduğunun anlaşılamaması karşısında, sanığın aşamalardaki inkara yönelik savunmasının aksine mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sanığa hükmedilen adli para cezasına esas alınan gün sayısı ile bir gün karşılığı takdir olunan 20 TL"nin çarpılmasına karar verilirken ve adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
b- Suça konu sahte paraların 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verildikten sonra 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 17. maddesi uyarınca çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik"in 16. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, “imha edilmek üzere” gönderilmesine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.