MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının, davacı kooperatife üye olduğunu, kooperatif aidat borçlarını ödememesi nedeniyle ... takibi yapıldığını, davalının takibe kısmi olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının aidat borçlarını ödediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının ....449,98 TL anapara, 420,50 TL faiz borcunun olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 03.....2012 tarih ve 3255 E, 5657 K. sayılı ilamı ile, mahkemece hükme esas alınan rapordaki hesaplama yanlışlığının düzeltilmesi için takip tarihi itibariyle muaccel olmayan Aralık ayı aidatının istenemeyeceği ve alacağın ait olduğu dönemleri kapsayan genel kurul kararlarının kapsadığı dönemler dikkate alınarak, aidat miktarının ay ay doğru şekilde hesap edilmesi gerektiği gözetilerek bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak uygun sonuç dairesinde hüküm kurulması gerektiği belirtilerek bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalının toplam ödemesi gereken aidat tutarının 141.191,65 TL olduğu, davalının bu miktarın 140.000,00 TL’lik kısmını ödediği, ....491,65 TL anapara alacağının kendisinden tahsil edilebileceği, ancak davalı-borçlunun ... takibindeki itirazında ....200,00 TL anapara borcunu kabul edip bu kısmı ... dosyasında girişilen haciz safhasında ... harç ve giderleri, işlemiş faizi ve vekalet ücreti ile birlikte ödediği, davalının 291,65 TL anapara ve takip tarihine kadar genel kurul kararları doğrultusunda 104,41 TL işlemiş faize itirazının yerine olmadığı gerekçesiyle, itirazın kısmen iptali ile takibin 291,65 TL asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş olan 104,41 TL faiz üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden %40 oranında ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.