Esas No: 2020/12130
Karar No: 2022/815
Karar Tarihi: 25.01.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/12130 Esas 2022/815 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçuyla ilgili hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edildi. Hükümde, yapılan yargılama sürecinin yasalara uygun olduğu ve delillerin gerekçeli kararda gösterildiği, sanığın eyleminin doğru şekilde belirlendiği belirtildi. Ancak, verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı belirtilmediği için, kararın hukuka aykırı olduğu ve yeniden düzeltilmesi gerektiği belirtildi. 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 304. maddeleri hakkında ayrıntılı açıklamalar da yapıldı.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a) Mahkûmiyet: Rize Ağır Ceza Mahkemesi,24/05/2018 - 2014/277 esas ve 2018/267 karar
b) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi;Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin18/02/2019 - 2018/2692 esas ve 2019/464 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ” ihtarı belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18/02/2019 tarih, 2018/2692 esas ve 2019/464 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
İlk Derece Mahkemesi hükmünün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan, “taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan cezanın tümden tahsiline,” ibaresinden sonra gelmek üzere, “ ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına,” ibaresinin eklenmesi Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Rize Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 25/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
