Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/11546 Esas 2015/13473 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : DÜZCE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2008/416-2013/335


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davalının, 212 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki payını diğer paydaş M.. D.."ya 04/07/1994 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, daha sonra 17/08/1999 ve 12/11/1999 tarihlerinde meydana gelen deprem faciası sonucunda 212 ada 22 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın yıkıldığını, davalının da 7269 sayılı Yasa"nın deprem nedeniyle konutları yıkılan hak sahiplerine tanıdığı haktan yararlanmak maksadıyla Bayırdırlık ve İskan Müdürlüğüne başvurarak davaya konu Güzelbahçe mahallesinde bulunan 182 ada 1 parseldeki C-2 blok 3 no"lu meskeni kura sonucu edindiğini daha sonra hak sahipliğinin iptal edildiğini, iptal kararının kesinleştiğini ileri sürüp dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiş, taşınmazın dava sırasında hükmen el değiştirmesi sonucu davacı, 75.000,00 TL"nin davalıdan alınarak Hazineye ödenmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davalının hak sahipliğinin iptal edildiği, iptal kararının iptali için açılan davanın reddedilip kararın kesinleştiği, davalı adına yapılan tescilin yolsuz hale geldiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 37.808,00 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................"ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusunun yargılama aşamasında el değiştirmesi nedeniyle davacının isteğini bedele dönüştürdüğü davalı tarafından idari işlemin iptali isteğiyle idare mahkemesinde açılan davanın redle sonuçlandığı, tescilin dayanaksız kaldığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 1.936.96.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.