Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/13174 Esas 2015/2203 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/04/2012 gün ve 2011/592-2012/155 sayılı kararı bozan Daire’nin 01.04.2014 gün ve 2013/887-2014/6417 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ..."ün kurduğu şirket aracılığı ile müvekkili gibi binlerce kişiden yüksek faiz verileceği ve istenildiği an geri verileceği vaadi ile para topladığını, toplanan paraların davalı ..."ün hesabına aktarıldığını, davalı gerçek kişinin eyleminin nitelikli dolandırıcılık olduğuna ilişkin ceza mahkemesi kararının bulunduğunu, müvekkilinin zararından davalı şirketin de sorumlu olduğunu ileri sürerek, 344.000 DM karşılığı 175.884,40 Euro alacağın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının dava dışı şirkete sessiz ortak olduğunu, alınan para ile müvekkillerinin bir ilgisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının sessiz ortağı olduğu şirketin topladığı paraların davalı şirkete aktarıldığı, bu paralarla davalı şirketin de payı bulunmayan şirketlere kaynak sağlandığı, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olan diğer davalı ...’ün de bu olaydan sorumlu bulunduğu gerekçesi, davanın kısmen kabulüne, 139.582,06 Euro"nun temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline dair verilen karar davalılar vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 01.04.2014 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 19.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.