MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

6. Ceza Dairesinin 31.10.2013 tarih, 2011/3908 esas 2013/21143 karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dairemizce yapılan incelemede;

... Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2005 tarihli iddianamesiyle, yakınanın kredi kartının hesap dökümünün yanlışlıkla sanığın iş yerine gönderilmesi üzerine, gerekli bilgileri ele geçiren sanığın, kendi cep telefonundan servis sağlayıcıya mesaj göndererek, yakınanın kredi kartındaki para puanları kullanmak suretiyle birden fazla kez telefon hattına kontör yüklediği iddia edilerek TCK.nun 244/4. maddesinden dava açılması üzerine, ... 1. Asliye Ceza mahkemesi 30.11.2007 tarihli hükümle “sanığın hileli davranışlarla bankayı aracı kılarak kendisine yarar sağladığı, eylemin TCK"nın 158/1...f maddesine uyduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
2797 sayılı Yargıtay Yasasının 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinde “Ceza Dairesinde, Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir” hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki veya görevsizlik kararındaki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu"nun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.
TCK.nun 244/4. maddesindeki suçun oluşabilmesi için başkalarına ait bilişim sistemine hukuka aykırı girerek haksız menfaat elde edilmesi gerektiği halde, somut olayda; sanık müştekinin banka hesabına girmeyerek, sadece kendisine gönderilen bilgileri mesaj yoluyla cevap vererek menfaat temin etmesi sebebiyle atılı suç oluşmamaktadır.

TCK.nun 245/1. maddesindeki suçun oluşabilmesi için ise, ele geçirilen banka veya kredi kartının ya da kart bilgilerinin kullanılması suretiyle haksız menfaat temin edilmesi ya da kullanılmaya teşebbüs edilmesi gerektiği, ancak olayda sanığın müştekiye ait kart bilgilerini değil, kişisel bilgi ve kampanya kodunu kullanmak suretiyle menfaat temin ettiği gözetildiğinde, bu suçun da oluşmadığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar 6. Ceza Dairesi tarafından verilen görevsizlik kararında iddianamedeki tavsife göre, atılı suçun TCK.nun 245/1. maddesindeki suçu oluşturduğu belirtilmiş ise de; iddianame yerine geçen görevsizlik kararındaki sevk ve anlatıma, Yargıtay Kanunun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek (15.) Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından; Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli daireye (GÖNDERİLMESİNE), 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.