MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av.... ile davacı ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olup, kooperatif tarafından ... ikiz binadan oluşan 48 bağımsız konutun kaba inşaatının 1999 yılı sonunda bitirildiğini, müvekkiline teslim edilen konutun onaylı projesine uygun imal edilmediğini ileri sürerek, davalı kooperatifçe mevcut eksikliğin giderilmesini, aksi takdirde eksikliğin davacı tarafından yerine getirme bedeli olan 50.000,00 TL"nın ve yapım-teslimin gecikmesi nedeniyle yoksun kalınan para olan ....000,00 TL olmak üzere toplam 56.000,00 TL"nin, faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, ... .... Hukuk Dairesi"nin ....06.2007 günlü, 2006/1689 Esas, 2007/8971 Karar sayılı ilamı ile “uyuşmazlığın çözümünde izlenmesi gereken yöntemin, davacıya teslim edilen konutun onaylı projesine uygun olarak yapılıp yapılmadığının açıkça belirlenmesi, bundan sonra eğer onaylı projeye uygun bir imalat söz konusu değilse, tadil edilen projenin 3194 sayılı İmar Kanunu karşısındaki geçerliliği, yargılama safhasında 09.03.2003 tarihli genel kurulda proje değişikliğinin kabul edildiği, bu kabulün 3194 sayılı Kanunda değerlendirilerek davaya etkisinin belirlenmesi ve varsa davacıya ait konuttaki ayıpların tespiti suretiyle yapılabileceği” gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, inşaatın onaylı betonarme projesinde kooperatif yönetimince değişiklik yapıldığı, tadil edilen projenin ise tasdiksiz olarak uygulandığının saptandığı, herhangi bir onaylı tadilat projesinin mevcut olmadığı, söz konusu projeye aykırılıklar ve ayıplı imalat nedeniyle davacının konutu yönünden uygun giderim bedelinin dava tarihi itibariyle ....622,00 TL olduğu, konutun projesine ve imar mevzuatına uygun olarak yapılıp teslim edilmesi halinde davacı tarafından kiraya verilebileceği ihtimaline göre, davacının elde edemediği kira gelirinin dava tarihi
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-İleri sürülen temyiz nedenlerine göre, davalı kooperatif vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
...-Davacının dava konusu taşınmazda kira tazminatı talep edilen tarihlerden itibaren oturduğu, aksine bir iddianın da ileri sürülmediği dosya kapsamından anlaşıldığından, kira tazminatı ile ilgili davacı tarafın talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.