Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/4934 Esas 2019/1337 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a) Mahkûmiyet; Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin
11/04/2017 tarihli 2016/269 esas ve 2017/95 sayılı kararı
b) İstinaf başvurularının esastan reddi; Antalya Bölge
Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 19/04/2018 tarihli
2017/1162 esas ve 2018/381 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm sanık ... ve müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A-) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... ve müdafiinin sanığın uyuşturucu madde sattığına dair somut delil bulunmadığı, sanığın kullanıcı olduğu, aracın altında bulunan uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığı, tanık olarak ifadelerine başvurulan kişilere kendilerini ceza kovuşturmasına uğratabilecek sorulara cevap vermekten çekinebilecelerinin hatırlatılmadığını belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ...’in tahliye talebinin reddine,
B-) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Aracında 29.05.2015 tarihinde yapılan aramada metamfetamin kalıntıları içerir cam nargile dışında kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından işlem yapılan ..., ...’da ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ve 23.06.2015 tarihli olayda ...’in içerisinde bulunduğu araçta ele geçen metamfetamin kalıntıları bulunan cam parçası ile ilgisi bulunduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, içeriğine farklı anlam yüklenilebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, dosyanın Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 05.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.