17. Hukuk Dairesi 2014/22757 E. , 2017/6289 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ...Ş. vekili, davalı ...Ş. vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, asıl ve birleştirilen davalarda davalıların sorumlu olduğu aracın kazasında araçta yolcu olarak bulunan desteğin öldüğünü açıklayıp maddi – manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ...Ş. vekili, davalı ...Ş. vekili ve davalı .. Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili, davalı ...Ş. vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin tüm, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Birleştirilen dosya davalısı ... Holding A.Ş. asıl davada taraf olmadığı halde asıl davada hükmedilen bakiye karar harcından ... Holding A.Ş."nin de diğer davalılar ile birlikte sorumlu tutulması doğru olmayıp bozma sebebi ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK"nın geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili, davalı ...Ş. vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin tüm, davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile asıl davada hüküm fıkrasının karar harcı ile ilgili “Alınması gereken 690,00-TL karar harcının davalılar ... Nak. Şti., ... Şirketi, ... ve ..."den alınmasına, peşin alınan 677,00-TL"nin mahsubuna, (BAKİYE HARÇ : 13,00-TL ) “ bendinde yer alan “...... .. Holding ....” hükümden tümüyle çıkarılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."e geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 4.616,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı
... Şirketi ve ... Sigorta AŞ"den alınmasına 01/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
