Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13181 Esas 2016/4907 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın 28.06.2006 tarihli oturumda özel avukatı bulunmadığını, huzurda bulunan Av...."nu müdafi olarak kabul ettiğini beyan ettiği ve müdafi ile birlikte savunmasını yaptığı, sanığın ve Av...."nun yokluğunda verilen kararın, yine aynı avukatın düzenlemiş olduğu yetki belgesine istinaden yanında çalışan Av. ..."na kalemde tebliğ edildiği ancak temyiz edilmediği ve kesinleştirildiği olayda, Av...."nun hangi nedenle oturumda hazır bulunduğu ve kim tarafından görevlendirildiğinin anlaşılamadığı, dosya arasında baro tarafından görevlendirme yazısı veya geçerli vekaletname bulunmadığı, bu durumda Av...."nun yapmış olduğu yetkilendirme ve yetkilendirilmiş kişiye yapılan tebligatın geçerli olmayacağı, sanığın kararı öğrenme tarihinde vermiş olduğu temyiz dilekçesinin süresinde yapılmış temyiz talebi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Banka görevlisi olan mağdurun şubelere dağıtmak üzere yüklü miktarda parayı aldığı ve aracının arka koltuğuna bıraktığı, mağduru takip eden sanığın ise mağdurun aracının kırmızı ışıkta durmasından faydalanarak arka kapıyı açtığı, parayı buradan aldığı ve hızla uzaklaştığı olayda, sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK"nın 491/ilk maddesi kapsamında kalan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 01.07.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.