MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)


Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, .... Sigorta AŞ"ye aracılık eden acente konumundaki ... Sigorta ve Araç Hizmetleri Tic. Ltd.Şti. ile aralarında iş yeri paket sigorta poliçesi imzalandığını, işyerinde meydana gelen iş kazası sonrası müvekkiline açılan maddi ve manevi tazminat davası sonrası müvekkili şirketin tazminatla ödemekle yükümlü kılındığını, ... 2. İcra müdürlüğünün 2013/4195 esas sayılı takip dosyasıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, bunun neticesinde müvekkili şirketin toplamda 20.900 TL ödemek zorunda kaldığını, müvekkili şirketin ödemenin akabinde ... Sigorta AŞ"den ihtarname yoluyla tazminatın ödenmesine ihtar ettiğini, ancak ödemenin yapılmadığını, 20.900 TL nin 20/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont oranında ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı... Sigorta Aracılık Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davanın ... Sigorta AŞ"ye ihbar edilmesi gerektiğini, dava konusu taleplerin zaman aşımına uğradığını, dava konusu alacağın poliçe kapsamında olmadığını, kaza tarihinde taraflar arasında geçerli bir poliçenin bulunup bulunmadığını, taraflar arasında düzenlenmiş poliçenin başlangıç ve bitiş tarihleri ile ilk primin ödeme tarihinin, iddia edilen tazminata esas olan olayın poliçe ile teminat altına alınan risklerden olup olmadığını, araştırılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda belirtilen gerekçelerle, Davanın KABULÜ ile, 20.900 TL tazminatın 20/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... sigorta AŞ"ye izafeten ... Sigorta ve Araç Hizmetleri Tic. Ltd. Şti"nden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Dava; işyeri ekstra sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
TTK 105/2 (eski 119/2) "Bu sözleşmelerden doğacak uyuşmazlıklardan dolayı acente müvekkili namına dava açabileceği gibi kendisine karşı da aynı sıfatla dava açılabilir" hükmünü öngörmektedir.
Ancak her ne kadar Mahkemece, olayın gerçekleştiği tarihte ... Sigorta AŞ ile davalı Sigorta Aracılık Hiz.Tic. Ltd. Şti. arasında acentelik ilişkisinin bulunduğu, TTK "nın 119/2 maddesi uyarınca acentenin müvekkili namına dava açılabileceği gibi kendisine karşı da aynı sıfatla dava açılabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar veilmiş ise de; somut olayda uyuşmazlık, davacının sigortalısı olduğu ve sigortacı ... Sigorta Şirketi nezdinde işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinde çalışan işçinin uğradığı iş kazası nedeniyle sigortalının işçisine ödediği tazminatın, davalı acenteden rücuen tazmini istemine ilişkin olup; talep sigorta poliçesi kapsamında olup davacının rücuen tazminini istediği zarar için davalı acentanın şahsi kusurunada dayanılıp ispat edilmediğine göre davalı acentaya husumet düşmeyeceği kabul edilerek davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 01.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.