Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/8180 Esas 2014/10424 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8180
Karar No: 2014/10424
Karar Tarihi: 03.06.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/8180 Esas 2014/10424 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirketle intifa hakkı sözleşmesi imzaladıktan sonra sözleşmenin sona ermesi nedeniyle yapılan ödemelerin iadesini talep etti. Ancak mahkeme, yatırımın zorunlu masraflardan olduğu ve geri istenemeyeceği gerekçesiyle davayı reddetti. Davacı, bu kararı temyiz etti ancak yapılan inceleme sonucunda kararın usul ve kanuna uygun olduğu görüldü.
KANUN MADDLERİ: Kararda belirtilen herhangi bir kanun maddesi bulunmamaktadır.

19. Hukuk Dairesi 2014/8180 E. , 2014/10424 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1).... 2)... 3)... Gıda İnş. Tur. Akar. Plas San. Tic. Ltd. Şti. 4)... vek. Av. ...

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 23.06.2004 tarihinden itibaren 15 yıl süreli intifa hakkı bulunduğunu, bu hak kapsamında davalı şirketle 04.05.2005 tarihli Bayilik ve İşletmecilik sözleşmesi imzalandığını, Rekabet Kurulu Kararı ile bu sözleşme ve intifa hakkının sona ermesi nedeni ile müvekkilince yapılan yatırım bedelinden kullanılmayan kısma isabet eden bölüm olduğunu ileri sürerek tüm sözleşmeler feshedildiğinden istasyon yapımı için yapılan ödemelerden dolayı ilişkinin erken sonlanması nedeniyle iadesi gerektiği halde iade edilmeyen ve davalının sebepsiz zenginleşmesine neden olan toplam 158.137 TL+ KDV alacağının 18.09.2010 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamı, akdi ilişkinin devamında akaryakıt istasyonuna yapılan yatırımının zorunlu masraflardan olduğu ve geri istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava tarihi itibariyle intifa hakkının terkin edilmemiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.