MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Yokluğunda verilen kararın, sanığın savunmasında bildirdiği adresine 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği ve tebliğ tarihine göre 1 haftalık temyiz süresinin geçirildiği görülmekte ise de, 6099 sayılı Kanunun 9. maddesiyle değişik 7201 sayılı Kanunun 35. maddesinde yer alan, "(1) Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. (2) Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır." hükmü dikkate alındığında, savunmasında bildirdiği adresinde bulunamayan sanığın dosyadaki nüfus kaydında gözüken adresine Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre yapılmış bir tebligatın bulunmadığı, aynı Kanunun 35. maddesine göre eski adrese tebliğ işleminin de ancak daha önce usulüne uygun tebligat yapılması şartı ile mümkün olduğu, somut olayda ise bu düzenlemelere uyulmadığı anlaşılmakla, usulsüz tebliğ işleminden sanığın haberdar olduğunu bildirdiği 12/06/2012 tarihi itibariyle tebliğin yapıldığı ve buna bağlı olarak temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüyle esastan incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığın karakola götürülmek üzere bindirildiği araç içerisinde işlenen hakaret suçunda aleniyet unsurunun bulunmaması karşısında TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki eleştiriye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlara çevirme ve 51. maddesinde düzenlenen ertelemeye ilişkin kriterlerin aynı olmaması nedeniyle her bir müessesenin unsurları ve koşulları yönünden dosya kapsamına göre irdeleme yapılarak somut gerekçeleri gösterilmek suretiyle uygulanıp uygulanmayacaklarına karar verilmesi gerekirken, suçun işleniş biçimi, amacı ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önüne alınarak alt sınırdan takdir edilen hapis cezalarında duruşmalardaki iyi hali göz önüne alınarak TCK"nın 62. maddesi gereğince indirim yapılan sanık hakkında, hangi somut veri ve olgulara dayanıldığı gösterilmeden “ sosyal ve ekonomik durumuna” şeklindeki yetersiz gerekçeye topluca başvurularak TCK"nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanmaması,
Görevi yaptırmamak için direnme suçunu hukuki anlamda tek bir fiile birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği anlaşılan sanık hakkında TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.