MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle davalının keşide ettiği çeklere dayalı olarak başlatılan iflas yolu ile takibin itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleştiğini ileri sürerek, davalı şirketin iflasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkili aleyhine davacının açtığı iflas davasının derdest olduğunu, iflas yolu ile takibe konu edilen alacağın mükerreren tahsil edilmek istendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Müdahale talebinde bulunan ... ... A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında ....04.2010 ve ....08.2010 tarihli protokollerin bulunduğu, ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/550 E sayılı iflas davasının ....04.2010 tarihli protokole dayalı alacak kalemlerini içerdiği, bu davanın ise ....08.2010 tarihli protokole dayalı olduğu, mükerrer takibin bulunmadığı, bu nedenle de derdestlik iddiasının yerinde olmadığı, gerekli ilanların yapıldığı, davalı borçlunun usulünce tebliğ edilen depo emrine uymadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.