Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/762 Esas 2015/2196 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/762
Karar No: 2015/2196
Karar Tarihi: 18.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/762 Esas 2015/2196 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıdan aldığı parayı geri ödemediği gerekçesiyle yurtdışında açılan davanın Almanya Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından kabul edildiğini ve kararın tenfizini talep ettiğini belirtti. Davalı ise davanın reddedilmesi gerektiğini savundu. Mahkeme davanın kabulüne karar verdi, ancak davalı vekilinin temyizi üzerine Daire tarafından onandı. Davalı vekili karar düzeltme talep etti, ancak HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmediği gerekçesiyle reddedildi. Karar düzeltme harcı olarak 05.20 TL ve takdiren 251.00 TL para cezası verildi ve karar alındı.
3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK' nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesi gerekmektedir.

11. Hukuk Dairesi 2015/762 E. , 2015/2196 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/07/2014 gün ve 2014/330-2014/465 sayılı kararı onayan Daire’nin 03/11/2014 gün ve 2014/14448-2014/16625 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, Almanya ... Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 18/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.