MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 30.05.2017 Salı günü davacılar vekili Av.... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Dahili davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı adına kayıtlı ve sevk idaresindeki ... plakalı aracın 02/10/2008 tarihinde ... yolu 17. kilometresinde müvekkillerinden ... ve çocuklarının murisi ... le ..., ... ve ..."in içeresinde bulunduğu... plakalı araca çarptığını, bu kazada ..."in ve çocuklarının murisi olan..."in vefat ettiğini, diğer müvekkillerinin ise yaralandığını, meydana gelen kazada davalı adına kayıtlı ve sevk idaresindeki aracın şerit tecavüzü yapmak suretiyle asli kusurlu olduğuna dair trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, tüm bu sebeplerden dolayı davanın kabulü ile fazlaya ve sonraya dair hakları saklı kalmak üzere; müvekkillerinden ... için 100,00.TL maddi, 10.000,00.TL manevi, ... için 100,00.TL maddi, 5.000,00.TL manevi, ... için 100,00.TL maddi, 5.000,00.TL manevi, ... için 100,00.TL maddi, 5.000,00.TL manevi, olmak üzere 400,00.TL maddi, 25.000,00.TL manevi tazminatın kaza tarihi olan
02/10/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yine yaralanmaları nedeniyle diğer müvekkilleri ... için 100,00.TL maddi, 5.000,00.TL manevi, ... için 100,00.TL maddi, 5.000,00.TL manevi ve . .. için 100,00.TL maddi, 5.000,00.TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 02/10/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte her bir davalı için ayrı ayrı davalıdan tahsili ile ayrıca iş bu kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olan ve davanın neticesinde müvekkillerinin çekmiş olduğu maddi ve manevi zararların karşılıksız kalmaması için davalı adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracının kaydına ve davalı adına kayıtlı olan taşınmazların kaydına ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili, 30.09.2013 tarihli dilekçesi ile davacı ..."e için maddi tazminat talebini 33.157,07 TL, ... için 4.000,00 TL ... için 5.500,00 TL ... için 10.000,00 TL ... .. için 14.451,05 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı eş ... için 26.807,07 TL , davacı çocuklar ... için 3.134,40 TL, ... için 2.634,51 TL destekten yoksun kalma tazminatın davalı ... yönüyle 02/10/2008 tarihinden, dahili davalı ...Ş. yönüyle 30/09/2013 tarihinden itibaren (poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Davacı ..."in maddi tazminat talebinin kabulü ile, 14.451,05 TL maddi tazminatın davalı ... yönüyle 02/10/2008 tarihinden, dahili davalı ...Ş. Yönüyle 30/09/2013 tarihinden itibaren (poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Davacı ..."ın maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 8.532,49 TL maddi tazminatın davalı ... yönüyle 02/10/2008 tarihinden, dahili davalı ...Ş. Yönüyle 30/09/2013 tarihinden itibaren (poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacılar ... ve ..."in maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile; Davacı eş ... için
5.000,00 TL, davacı ... için 2.500,00 TL, davacı ... için 2.500,00 TL manevi tazminatın 02/10/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davacı ..."in manevi tazminat talebinin kısmen kabulüyle 2.500,00 TL manevi tazminatın 02/10/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, Davacı..."in manevi tazminat talebinin kabulüyle 5.000,00 TL manevi tazminatın 02/10/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davacı ..."ın manevi tazminat talebinin kabulüyle 5.000,00 TL manevi tazminatın 02/10/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, davacı ..."in manevi tazminat talebinin kısmen kabulüyle 3.500,00 TL manevi tazminatın 02/10/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına göre, davacı ... ve arkadaşlarının murisi... ile diğer davacıların yolcu olarak bulunduğu araç ile davalının sürücüsü ve işleteni olduğu araç çarpışmıştır. Dava dışı ... tarafından; davacı davacı..."ye sakatlığı ile ilgili olarak 23.11.2010 tarihinde 13.906,46 TL ödendiği bildirilmiş ancak ödemeye ilişkin dosyaya herhangi bir belge, dekont yada makbuz sunulmamıştır. Mahkemecede bu husus araştırılmamıştır. 02/11/2012 tarihli aktüer raporunda davacı ..."in maddi zararının 19.105,94.TL olduğu beyan edilmiştir. Bu rapora her iki taraf süresinde itiraz etmemiştir. Davacılar vekili ise; bu rapordan sonra verdiği 30.09.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı... için talebini
14.451,05 TL olarak ıslah etmiştir. Mahkemece ıslah gibi davacı... yönünden 14.451,05 TL maddi tazminatın kabulüne karar vermiştir. Ancak aktüer raporunda davacı ... için yapıldığı iddia edilen ödeme nazara alınmadığı gibi; ıslah edilen ve mahkemece kabulüne karar verilen rakama da nasıl ulaşıldığı açıklanmamıştır. Bu nedenle; dava dışı ..." den hasar dosyasının getirtilerek davacı ... yönünden ödendiği belirtilen 13.906,46 TL tazminatın neye ilişkin olduğu, ödeme belgesi, hangi tarihte ödendiği hususlarının dava dışı sigorta şirketinden sorulması; ödeme tarihinin davadan sonra olması halinde hesaplanan tazminattan direkt; ödeme tarihinin davadan önce olması halinde güncellenerek davacı Suriye için hesaplanan tazminattan tenzili gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1.480,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 01/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.