23. Hukuk Dairesi 2013/1867 E. , 2013/3845 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ....01.1994 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereği yer tesliminden itibaren 700 gün içerisinde teslimi gereken binanın teslim edilmediğini, açılan dava sonunda müdahalenin men’i, muarazanın giderilmesi istemlerinin reddedildiğini, kira tazminatı istemlerinin ise kabulüne karar verildiğini, o davaya ilişkin karardan sonra taşınmazın davalıya ....04.2005 tarihinde işe devam etmesi için teslim edildiğini, binanın geçici kabulünün ise ....03.2009 tarihinde yapıldığını, anılan tarihler arasında davacı adına isabet eden ..., ..., ... ve ... numaralı bağımsız bölümler için doğan kira tazminatı alacakları olan, 112.927,73 TL’nin tahsili amacıyla 04.06.2009 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile verilen ... günlük süreye rağmen ödeme yapılmaması üzerine başlatılan ... takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının ....04.2005 ile ....03.2009 tarihleri arasında dava konusu edilen bağımsız bölümler için ödemesi gereken kira tazminatının 39.847,99 TL, takip tarihine kadar işlemiş faizinin ....058,33 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile takibin anılan meblağlar üzerinden devamına, alacak likit olmadığından ... inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacıdan alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
