Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2149 Esas 2013/3843 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahipleri arasında 08.09.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, Eylül 2009 yılında kat irtifakı kurduğu sırada tapuda ...lehine taşınmazda tedbir ve şerhler olduğunu öğrendiğini, davalıların müvekkiline düşen bağımsız bölümlerin tapularını zamanında devredememeleri nedeniyle zarar doğduğunu ileri sürerek, şimdilik ....000,00 TL’nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, sözleşmenin yapıldığı sırada dava dışı... ile yapılan sözleşmeden, sözleşme gereği dava dışı...un tapuya tedbir ve şerh koydurduğundan davacının haberdar olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmenin ... ve .... maddeleri gereğince tapu kaydındaki tedbirlerden davacı yüklenicinin haberdar olduğu, davalıların tedbirlerin kaldırılması için gerekli girişimlerde bulunarak tedbir ve şerhi kaldırdığı, tapuları süresinde devrettikleri gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığında yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.