MAHKEMESİ : Ödemiş Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2013/824-2013/1799

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Mahkemece bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Dairemiz bozma kararında; “... mahkemece sevk irsaliyesindeki imzanın davalının oğlu H. D.."a ait olup olmadığı hususunda araştırma yapılıp gerektiğinde sevk irsaliyesindeki bu imza yönünden bilirkişi aracılığıyla imza incelemesi yaptırılıp varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekir ...” denilmiştir.
Bozmaya uyulduktan sonra Jandarma Genel Komutanlığı Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği"nin 22.11.2013 tarihli Uzmanlık Raporu"na göre, 10.06.2010 tarihli “Ö.... Yufkacılık ve Mantı İmalatı” adına düzenlenmiş, “M.. N..” ve “H.. Ö..” adlarına atfen imzalı bir adet “A 41489” seri numaralı sevk irsaliyesinin koçan da kalan nüshası üzerinde yapılan incelemede, “sözkonusu imzanın ıslak imza olmadığı, karbon kağıdı kullanılarak oluşturulmuş kopya imza olduğu tespit edilmiştir ... Sözkonusu imzanın Hüsnü O.Ö.. eli ürünü olmasının kuvvetle muhtemel olduğu kanaatine varılmıştır” şeklinde görüş bildirilmiştir. Bu rapora davalı vekili itiraz edip, Adli Tıp Kurumu"ndan rapor alınmasını istemiştir.
O halde, mahkemece davalının itirazı da dikkate alınarak, Adli Tıp Kurumu"ndan sevk irsaliyesi üzerinde imza incelemesi yaptırıldıktan sonra varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının öteki temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.