Kardeşini öldürmeye teşebbüs - 6136 sayılı Yasaya Muhalefet - genel güvenliği kasten tehlikeye sokma - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/2125 Esas 2012/5387 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/2125
Karar No: 2012/5387
Karar Tarihi: 02.07.2012

Kardeşini öldürmeye teşebbüs - 6136 sayılı Yasaya Muhalefet - genel güvenliği kasten tehlikeye sokma - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/2125 Esas 2012/5387 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir adamın kardeşini öldürmeye teşebbüsten, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokmaktan suçlu olduğuna karar verdi. Ancak davada, sanık Erol'un savunma hakkı kısıtlanmıştı çünkü son söz müdafine değil de sanığa verilmedi. Bu nedenle, sanık Erol hakkında kurulan hükümler bozuldu ve sanık Ergün hakkında kurulan hüküm de irtibat nedeniyle bozuldu. Kararda, CMK'nun 216. maddesi gereğince, ortaya konan delillerin tartışmasında son sözün öncelikle sanığa verilmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddesi ayrıca, sanığın oturumda hazır bulunmaması halinde, son sözün müdafine verilmesinde zorunluluk bulunduğunu söylüyor.

1. Ceza Dairesi 2012/2125 E. , 2012/5387 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1/B - 2012/31365
MAHKEMESİ : Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 21/09/2011, 2009/39 (E) ve 2011/136 (K)
SUÇ : Kardeşini öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 09/10/2007 gün ve 336-198, 17.02.2009 gün 172/26 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; CMK.nun 216 maddesindeki düzenleme gereğince, ortaya konan delillerin tartışmasında sözün sırasıyla "katılana veya vekiline, Cumhuriyet Savcısına, sanığa ve müdafiine veya kanuni temsilcisine" verilmesi gerektiği, hükümden önce son sözün hazır bulunan sanığa veya sanığın oturumda hazır bulunmaması halinde hazır bulunan müdafiine verilmesinde zorunluluk bulunduğu dikkate alındığında, son oturumda hazır bulunmayan sanık Erol yerine hazır bulunan müdafiine son sözünün sorulmaması suretiyle CMK.nun 216/3 maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Usule aykırı olup, sanık Erol müdafii ile sanık Ergün müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık Erol hakkında kurulan hükümlerin bu nedenle; sanık Ergün hakkında kurulan hükmün ise irtibat nedeniyle, sair yönleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık Ergün müdafiinin tahliye isteminin reddine, 02.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.