İftira - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/5146 Esas 2015/4320 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5146
Karar No: 2015/4320
Karar Tarihi: 17.11.2015

İftira - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/5146 Esas 2015/4320 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, bir hükümlünün cezaevindeki hesabındaki paranın eksik olduğunu iddia etmesi sonrası şikayette bulunmasıyla başlamış ve bu iddianın iftira suçu olarak değerlendirilerek hükümlüye ceza verilmesi sonucu temyiz edilmiştir. Kararda, iftira suçunun oluşabilmesi için hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği ve şikayetin hak arama özgürlüğü ve anayasal dilekçe-şikayet hakkı kapsamında kaldığı vurgulanmaktadır. Mahkeme, bu nedenle hükmü bozmuştur.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 267/1, 43/2, 62, 53/1-2-3, 58/6. maddeleri

16. Ceza Dairesi 2015/5146 E. , 2015/4320 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İftira
Hüküm : TCK"nın 267/1, 43/2, 62, 53/1-2-3, 58/6. maddeleri
uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İftira suçunun oluşabilmesi için yetkili makamlara ihbar ve şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerektiği, hükümlü olarak kalmakta olduğu,... Cezaevinden ... No"lu Cezaevine nakledilen sanığın 14.01.2014 tarihli dilekçesinde ... Cezaevine nakledildikten 19 gün geçmesine rağmen parasının gönderilmediğini, yazdığı dilekçe üzerine gönderilen cevabi yazıda bakiye 96,00-TL bulunduğunun bildirildiğini ancak yatan paralar ve harcamalarına göre daha fazla parası olması gerektiğini belirterek cezaevi yetkililerinden şikayetçi olduğunu ileri sürmesi üzerine, ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan alınan para tahsilat defter cetveli ile reddiyat detay cetveline göre sanığın hesabında bulunan toplam 676,35-TL"nin 671,40-TL"sinin harcandığını bakiye 4.95-TL"nin bulunduğunun anlaşılmasına, mağdur ..."in beyanlarına göre, sanığın sevkinden önce kantinden 96,00-TL değerinde sigara alınarak sanığın ödünç sigara aldığı diğer mahkuma verildiği, ancak sigara bedeline ait reddiyat makbuzunun sanığa imzalatılamadığı, keza tahsilat ve reddiyata ilişkin cetvellerin sanığa tebliğ edildiğine ilişkin evrak bulunmadığı;
Bu şekilde gerçekleşen somut olayda, sanığın şikayeti üzerine mağdurlar hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararın, iftira suçunun işlendiğinin kesin kanıtı olamayacağı, maddi vakıalara dayalı olduğu anlaşılan sanığın şikayetinin, Anayasanın 36. ve 74. maddelerinde teminat altına alınan “hak arama özgürlüğü” ile “Anayasal dilekçe-şikayet hakkı” kapsamında kaldığı bu nedenle suçun hukuka aykırılık unsurunun oluşmadığı gözetilmeden yasal olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.