Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/15260 Esas 2022/1438 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1-Her iki suçtan verilen hükümler yönünden; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.06.2011 tarih ve 2011/88-116 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanığın adli sicil kaydındaki, daha ağır cezayı içeren Trabzon Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2002 tarih ve 2001/168 Esas, 2002/89 Karar sayılı 4 yıl 16 ay hapis cezasına ilişkin ilamı yerine, daha az cezaya hükmolunan Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/7 Esas, 2006/30 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınarak hüküm kurulması,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hüküm yönünden; müştek....'a ait aracın oto satım sözleşmesine göre sanığa 37.000.TL karşılığında satıldığı ve bu satım karşılığında sanık tarafından 5.000.TL'si tahsil edildikten sonra iade edilmek üzere 42.000.TL bedelli sahte çekin verilmesi nedeniyle haksız menfaatin 37.000.TL olduğu, bu nedenle TCK'nin 158/1-son maddesi gereği adli para cezası belirlenmesine 3.700 gün üzerinden başlanması gerekirken 4.200 günden başlanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz talebi bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan; hükmün gerekçesinden ve hüküm fıkralarından TCK’nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılarak yerlerine “sanığın adli sicil kaydında yer alan Trabzon Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.03.2002 tarih ve 2001/168 Esas, 2002/89 Karar sayılı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen 4 yıl 16 ay hapis cezasına dair hükümlülük kaydı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK’nin 58/6-7. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 326/son maddesi de gözetilerek 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın, yanılgılı uygulama ile mükerrerlik uygulamasına esas alınan Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/7 Esas ve 2006/30 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan ceza esas alınarak belirlenmesine" ibaresi yazılması; yine nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan adli para cezasına ilişkin hüküm fıkrasında yer alan " 4200 gün", "3500 gün" ve "70.000 TL" adli para cezası terimlerinin çıkartılarak yerlerine, sırasıyla "3700 gün", "3083 gün" ve "61.660.TL" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.