Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/6804 Esas 2015/10339 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6804
Karar No: 2015/10339
Karar Tarihi: 09.11.2015

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/6804 Esas 2015/10339 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bergama Ağır Ceza Mahkemesi, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan verilen bir hükmü inceledi. Hükmedilen ceza miktarı nazara alınarak sanık müdafiin duruşmalı inceleme istemi reddedildi. Temyiz itirazlarının reddedilmesine rağmen, vekalet ücreti konusunda yerinde görülmeyen bir hususun olduğu belirtildi. Bu sebeple hüküm, kanuna uygun olarak düzeltildi ve onandı. Hüküm tarihi itibariyle vekâletin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılanlara belirlenen avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 3.000 TL maktu ücreti verilmesi kararlaştırıldı.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi, 321. maddesi, 322. maddesi.

14. Ceza Dairesi 2015/6804 E. , 2015/10339 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 14 - 2015/230802
MAHKEMESİ : Bergama Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10.04.2015
NUMARASI : 2014/81 Esas, 2015/27 Karar
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.
Hükmedilen ceza miktarı nazara alınıp sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılanlar lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına “Hüküm tarihi itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.000 TL maktu ücreti vekâletin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılanlara verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.