Esas No: 2020/21820
Karar No: 2022/885
Karar Tarihi: 26.01.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/21820 Esas 2022/885 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 1 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasını kararlaştırdı. Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri, kesin hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle reddedildi. Kararda, TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre cezanın aleyhe eksik tayin edildiği vurgulandı. CMK'nın 288. ve 294. maddeleri ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak yapılan incelemede, temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirildi. Kanun maddelerinin detaylı açıklamaları için 5271 sayılı CMK'nın 288, 294, 289 ve 304/1. maddeleri, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi incelenebilir.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1-) Mahkûmiyet; Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesi 29.06.2020 - 2019/306 esas ve 2020/181 karar
2-) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 28.10.2020 - 2020/894 esas ve 2020/1084 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Sanıklar ... hakkında; suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini yerinde ise de, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerekirken, eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; sanık hakkında teşdit uygulanması usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; delillerin hukuka aykırı yöntemlerle toplandığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin ilamı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanıklar ..., Hurşit ... ve ... hakkındaki müdafilerinin salıverilme isteklerinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 26/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
