MAHKEMESİ : Mudurnu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2014
NUMARASI : 2012/142-2014/144

Taraflar arasındaki itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanın) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı asil cevabında borcun ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, somut olayda ispat yükünün borcu ödediğini savunan davalıya ait olduğunu, bu konuda yazılı delil ibraz etmeyen davalının cevap dilekçesinde yemin deliline de dayanmaması nedeniyle yemin teklif etme isteminin reddedildiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Zaman itibarıyla olaya uygulanması gereken 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 101’inci maddesine göre, “Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtariyle, mütemerrit olur.-Borcun ifa edileceği gün müteffikan tâyin edilmiş veya muhafaza edilen bir hakka istinaden iki taraftan birisi bunu usulen bir ihbarda bulunmak suretiyle tesbit etmiş ise, mücerret bugünün hitamı ile borçlu mütemerrit olur.” Somut olayda borçluya yönelik bir ihtar bulunmadığı gibi kesin vadeyi içeren bir sözleşme hükmü de bulunmadığı gözetilmeden davacının işlemiş faiz talebinin kabul edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan sebeple davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.