Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/7579 Esas 2016/9037 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasında ... 3. Asliye Hukuk ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kira sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir.
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise alacağın kiradan kaynaklanmadığı, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı vermiştir.
Somut olayda; taraflar arasında, davacının çay bahçesi olarak işlettiği işyerine ilişkin yapılan kira sözleşmesinin 16/05/2015 tarihinde sona erdiği, davacının ihtarname çekerek sözleşmeyi 1 yıl daha uzatacağını bildirdiği, buna karşın davalının zor kullanarak işyerini tahliye ettirdiği, davacının sözleşmenin devam edeceği inancıyla yatırım yaptığı ve kira sözleşmesinin feshi nedeniyle uğranılan zararın tazmininin istendiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.