Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/11846 Esas 2013/13853 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11846
Karar No: 2013/13853
Karar Tarihi: 09.09.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/11846 Esas 2013/13853 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirket aleyhine mülkiyet tespiti isteğiyle dava açmıştır. Ancak mahkeme, davalı tarafından öne sürülen bir kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Davacı, daha önce dava dışı bir borçlu tarafından açılan icra dosyasında kendisine ait eşyaların haczedildiğini belirterek tespit talep etmiştir. Ancak davalı, önceki istihkak davasının reddedildiğini ve bu kararın kesin hüküm niteliği taşıdığını öne sürerek davayı reddettirmiştir. Ancak Yargıtay, istihkak davasının genel hükümlerle bağlantısız olduğunu ve bu nedenle önceki davanın kesin hüküm niteliği taşımadığını belirterek kararı bozmuştur.
İlgili kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 97. maddesi.

4. Hukuk Dairesi 2013/11846 E. , 2013/13853 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı ...Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 05/12/2012 gününde verilen dilekçe ile mülkiyet tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kesin hüküm nedeniyle reddine dair verilen 09/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava mülkiyetin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalının dava dışı borçlu aleyhine başlattığı icra dosyasında kendisine ait eşyaları haczettirdiğini belirterek haczedilen eşyaların kendisine ait olduğunun tespitini talep etmiştir.
Davalı, davacı tarafından icra mahkemesine açılan istihkak davasının reddedilmiş olduğunu, o kararın bu dava yönünden kesin hüküm teşkil ettiğini ayrıca borçlu şirket ile davacının adreslerinin aynı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, İ.İ.K m.97"de düzenlenen istihkak davası neticesinde verilen kararların maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiğini, istihkak davası reddedilen davacının genel hükümler çerçevesinde dava açmasının mümkün olmadığı belirtilerek kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından taraflar arasındaki ...Karar numarası ile görülen istihkak davasında, gider avansının süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği ve davacının temyiz talebinin de hükmün miktar itibariyle temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle reddedilmesi üzerine hükmün kesinleştiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki ilk dava usulden reddedildiğine göre, o davada verilen hükmün eldeki dava yönünden kesin hüküm oluşturması mümkün değildir. Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek işin esasının incelenmesi gerekirken davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının öteki temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.