2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4582 Esas 2018/1414 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4582
Karar No: 2018/1414
Karar Tarihi: 14.02.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4582 Esas 2018/1414 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen 19. Ceza Dairesi'nin 2017/4582 E., 2018/1414 K. sayılı kararında; şikayet hakkının düşürülmesi suçundan hüküm oluştuğu belirtildi. Şikayetçi tarafından şikayete konu araçların satışının istendiği tarih, araçlardaki eksikliklerin bu tarihte öğrenildiği ve İİK'nın 347. maddesinde belirtilen 3 aylık sürenin geçmesinin ardından şikayette bulunulduğu vurgulandı. İlk olarak, İİK'nın 331/1. maddesine aykırılıktan kurulan hükümde, şikayet hakkının düşürülmesine yönelik yapılan temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği için temyiz davasının reddedilmesine karar verildi. İkinci olarak, İİK'nın 333/a maddesine aykırılıktan kurulan hükümle ilgili olarak, suç tarihinin takibin kesinleştiği 23.05.2012 tarihi olduğu ve şikayetin bu tarihten sonra ve belirtilen süreler geçtikten sonra yapıldığı belirtildi ve şikayet hakkının düşürülmesi kararının doğru olduğu sonucuna varıldı. İİK'nın 331/1. ve 333/a maddeleri, sırasıyla şikayet hakkının sürelere tabi olarak düşmesini ve ticari işletme yöneticisi tarafından yapılan borç ödemezlik suçu nedeniyle takibin şikayete bağlı olmas

19. Ceza Dairesi 2017/4582 E. , 2018/1414 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Şikayet hakkının düşürülmesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi..
Şikayetçi tarafça şikayete konu araçların satışının 16/10/2014 tarihinde istendiği, araçlardaki eksikliklerin en geç bu tarihte öğrenildiği ve İİK’nın 347. maddesinde düzenlenen öğrenmeden itibaren 3 aylık süre geçtikten sonra 19/01/2015 tarihinde şikayette bulunulduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1)İİK’nın 331/1. maddesine aykırılıktan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Şikayet hakkının düşürülmesine yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2)İİK’nın 333/a maddesine aykırılıktan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı “ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastı ile borcu ödememesi” suçunun takibi şikayete bağlı olup, bu suçta suç tarihinin, icra takibinin kesinleştiği 23.05.2012 tarihi olduğu anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin İİK"nın 347. maddesinde düzenlenen süreler geçtikten sonra 19.01.2015 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sonuç itibariyle doğru olan şikayet hakkının düşürülmesi kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.