Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/4782 Esas 2022/1375 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

1) Sanıklar hakkında, Bafra Devlet Hastanesinden alınan ihale kapsamında, teslim edilmesi gereken miktarın altında kalorifer yakıtı teslim ettikleri, gerçek tutarı gösteren kantar tartım fişleri yerine daha fazla miktarda düzenlenmiş sahte kantar tartım fişleri tanzim ettikleri, sevk irsaliyeleri ve faturaları da sahte kantar fişlerinde yazılı miktarlar üzerinden düzenleyerek katılan kuruma verdikleri iddiasıyla açılan kamu davalarında; bir belgenin resmi belge sayılabilmesi için kamu görevlisi veya hukuken yetkili kabul edilen görevli tarafından kanun gereğince yerine getirdiği kamu görevine dayanılarak düzenlenmesi gerektiği, sevk irsaliyesi ve faturaların resmi belge sayılması gibi kanuni düzenlemenin bulunmadığı, TCK’nin 210/1. maddesindeki düzenlemeye göre emtiayı temsil eden belgelerdeki sahtecilikte de resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin hükümlerin uygulanacağının belirtildiği, ancak sevk irsaliyesi ve faturaların “emtiayı temsil eden belge” niteliğinde olmadığı, nitekim TTK’nin 645 vd. maddelerinde düzenlenen kıymetli evraklardan olan emtia senetlerinin; bir kişi veya kuruma muhafaza edilmek ya da taşınmak üzere tevdii olunan mala ilişkin ayni bir hakkı temsil eden, dolayısıyla senet aracılığı ile malın mülkiyetinin devri, mal üzerinde rehin hakkı kurulması veya malın tevdi olunan yerden geri alınabilmesine imkan sağlayan cirosu kabil kıymetli evrak olduğu, suça konu sevk irsaliyeleri ve faturalar bu özellikleri taşımadığı gibi resmi kuruma ibraz edilmiş olmasının söz konusu belgelere resmi belge niteliği kazandırmayacağı anlaşılmakla, özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerekirken hatalı değerlendirme sonucu resmi belgede sahtecilik suçundan hükümler kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
2) Kabule göre de;
a) 5237 sayılı TCK'nin 204/1. maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezasının TCK'nin 43. maddesi uyarınca artırılarak tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasından TCK’nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken “2 yıl 1 ay hapis” cezası yerine, hesap hatası sonucu “1 yıl 13 ay” hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
b) Sanıklar hakkında, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kamu davaları açıldığı, Mahkemenin 30.05.2012 tarihli kararı ile edimin ifasına fesat karıştırma ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararları verildiği, Yargıtay 15. Ceza Dairesi tarafından özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün bozulmasına, edimin ifasına fesat karıştırma suçundan ise katılan lehine 2.400 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği, özel belgede sahtecilik suçuna yönelik verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla, katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmedilerek daha önce hükmedilen avukatlık ücretinin mahsup edilmesi suretiyle yeniden avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Adli Emanetin 2012/162 ve 2012/125 sırasında kayıtlı suça konu belge akıbetleri hakkında karar verilmemiş olması,
d) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 27.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.