Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13897 Esas 2016/4881 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13897
Karar No: 2016/4881
Karar Tarihi: 07.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13897 Esas 2016/4881 Karar Sayılı İlamı

Özet:

An Asliye Ceza Court decided to acquit a defendant who was accused of theft. The case involved an incident in which fuel was stolen from a pipeline owned by the plaintiff. The plaintiff's lawyer appeared at the police station to make a complaint and stated that he was representing the plaintiff. However, the lawyer did not receive the summons to attend the court and the trial was conducted without the plaintiff present. The defendant appealed the decision and it was determined that the plaintiff's lawyer should have received the summons and therefore a retrial was ordered. The relevant law in this case is the Code of Criminal Procedure, specifically articles related to the right to a fair trial and the right to be notified of legal proceedings.

17. Ceza Dairesi 2015/13897 E. , 2016/4881 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
15.08.2011 tarihli tutanak ile müşteki kuruma ait akaryakıt boru hattından kaynak yapılmak suretiyle hırsızlık yapıldığının tespit edildiği ve soruşturma işlemlerine başlanıldığı, 22.08.2011 tarihinde müşteki kurum vekili olarak Av. ..."ın kollukta ifadesinin alındığı, ifadesi sırasında müşteki kurum adına şikayetçi olduğunu beyan ettiği, tanzim edilen iddianamede ... Ofisi A.Ş."nin müşteki; Av. ..."ın ise müşteki vekili olarak gösterildiği, duruşma gününü bildirir çağrı kağıdının Av. ..."ın iddianamede belirtilen adresine tebliğe çıkartıldığı, adı geçen avukatın adresten ayrılması nedeniyle tebliğ edilemediği ve müşteki kurum vekilinin yokluğunda hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında, duruşma gününü bildirir çağrı kağıdının dosyaya ibraz edilen vekaletnamede veya yetki belgesinde yazılı adreslerden birine tebliğ edilmesi gerektiği gözetilmeden müşteki kurumun yokluğundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki ... Ofisi A.Ş. vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.