MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2014
NUMARASI : 2012/605-2014/50

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, garanti kapsamında tamiri yapılması gerekirken davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiasına dayalı olarak aracın motor bedeli ve iş kaybından doğan tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, araçta üretim hatası bulunmadığını, yapılan tespit işlemini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, aracın periyodik bakımlarının yetkili bayilerde gerçekleştirildiği, enjektörlerin 2 yıl sınırsız kilometre garantisi olduğu, aracın garanti süresi içinde arıza yaptığı, arızanın giderilmesi amacıyla davacının yapmış olduğu masrafın tazmini gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda arızanın 29.5.2009-29.5.2011 tarihleri arasında geçerli olan garanti süresi içinde ortaya çıktığı belirtilmiş ise de dava tarihi 9.6.2011’dir. Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunmuştur. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK"nun 25/4 md. uyarınca ticari satışlarda zamanaşımı süresi 6 aydır. Ancak, daha uzun süreli garanti verilmesi halinde zamanaşımı süresinin garanti sonuna kadar uzayacağı Yargıtay kararlarıyla kabul edilmektedir. Bu nedenle mahkemece, zamanaşımı def’inin belirtilen ilkeler çerçevesinde incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yön tartışılmadan işin esasının incelenmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.