Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.04.2013 günlü ve 2012/197-2013/98 sayılı hükmün düzelterek onanması hakkında Dairece verilen 08.10.2013 günlü ve 2013/11184-2013/13145 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:


Davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; Dairenin düzeltilerek onama ilamında maddi hata neticesi harcın "davalıya iadesine" yerine "davacıya iadesine" yazıldığı bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 08.10.2013 gün ve 2013/11184 Esas, 2013/13145 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 10. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirilmiştir. Bu düzenlemeler karşısında davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine ve Harçlar Tarifesi uyarınca maktu harca hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın; 5 numaralı fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine "Alınması gereken 24,30 TL maktu harcın, bozmadan önce alınan 16.821,76TL harçtan mahsubu ile bakiye 16.797,46TL harcın istem halinde davalıya iadesine, 24,30 TL maktu harcın hazineye irat kaydına" ibaresi, 7. numaralı fıkrasında yer alan "15.777,80 TL"nin metinden çıkartılarak yerine "1.320,00TL maktu" ibaresi yazılmak suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme ve temyiz onama harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.