MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Ret

Sanıklara yüklenen suçtan katılan sıfatını alabilecek şekilde zarar gören ve sanıklardan şikayetçi olduğunu belirterek katılma talebinde bulunan ancak sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle katılma talebi reddedilen, hükmün tebliği üzerine de hükmü temyiz eden müşteki Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı yönünden mahkemenin, katılma talebinin reddine dair kararı kaldırılarak, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı"nın katılma talebinin CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca kabulü ile adı geçen kurumun katılan, kurum adına Hazine vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıkların ...Ltd. Şti adına sahte müstahsil makbuzları ve borsa tescil belgeleri düzenleyip çeşitli il ve ilçelerdeki şahıslar aracılığı ile ilgili Gıda, Tarım ve Hayvancılık il ve ilçe müdürlüklerine 2011 yılı ürünü fark ödemesi desteği almak için kullanılmasını sağlayarak atılı özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, mahkeme, Siverek Ağır Ceza Mahkemesinde sanıkların aynı eylemleri nedeniyle yargılama yapıldığı, bu nedenle davanın mükerrer açıldığını kabul ederek davanın reddine karar verdiği, UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/128E. 2015/259K. Sayılı dosyasında sanıkların dava konusu edilen eylemlerinin .... Tarım Ürünleri firması adına düzenlenen müstahsil makbuzları olduğu, davaya konu edilen eylemler farklı olduğundan mükerrer yargılama olmadığı, sanıkların benzer eylemleri nedeniyle Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/57E. 2015/162K. Sayılı dosyasında da yargılandıkları anlaşılmakla sanıklar hakkında 2011 yılına ait sahte müstahsil makbuzu ve borsa tescil belgesi düzenlenmesi eylemlerine yönelik açılan tüm davalar araştırılıp, derdest kamu davaları var ise birleştirilmeleri, aksi takdirde dosyalardaki ilgili belgelerin onaylı suretlerinin bu dosya içine alınarak suç ve iddianame tarihlerinin belirlenmesi ile, mükerrer yargılama bulunup bulunmadığı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılarak, kesinleşmiş hükümlerin zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/03/2016 tarih, 2014/847 Esas ve 2016/128 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınmadan eksik araştırma ve değerlendirme sonucu hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilnin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.