2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/14546 Esas 2018/1407 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14546
Karar No: 2018/1407
Karar Tarihi: 14.02.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/14546 Esas 2018/1407 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesinin verdiği karara göre, sanık İİK'nın 331. maddesi uyarınca takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli suçtan beraat etmiştir. Ancak, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede, satış işleminin alacaklıyı zarara uğratma kastıyla yapılıp yapılmadığı araştırılmadan ve eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi nedeniyle karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri; İcra ve İflas Kanunu'nun 331. maddesi ve CMUK'nun 321. maddesidir.
19. Ceza Dairesi         2016/14546 E.  ,  2018/1407 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Beraat

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
    Sanığın üzerine atılı bulunan İİK"nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla,
    “1-)Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak,
    2-)Telef ederek
    3-)Kıymetten düşürerek,
    4-)Hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,
    5-) Asıl olmayan borçlar ikrar ederek;
    Mevcudunu suni surette eksiltirse” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da (alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması, somut olayımızda; Şikayetçi vekilinin, şikayet dilekçesinde sanığın Keçiören Tapu Müdürlüğü, ... Mahallesi, ... Parsel, ... sayfa, 43 cilt numarası ile adına kayıtlı bulunan taşınmazını 31.10.2013 tarihinde ... isimli şahsa satması nedeniyle şikayetçi olduğunun anlaşılması karşısında, taşınmazı satın alan kişi dinlenip, taşınmazı satın alan şahıs ile sanık arasında yakın akrabalık ya da yakın arkadaşlık ilişkilerinin bulunup bulunmadığı, satış bedelinin ödenip ödenmediği, ödenmişse ne şekilde ve kime ödendiği araştırılmadan ve bu satış işleminin alacaklıyı zarara uğratma kastıyla yapılıp yapılmadığı tartışılmadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.