MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında ... Genel Müdürlüğü Ambarlı ...Doğalgaz Kombine Çevrim Santrali İşletme Müdürlüğünün temizlik-taahhüt işleri için sözleşme imzalandığını, 2008-2010-2011 yıllarında 5510 sayılı Yasa’nın 81/...-ı maddesi gereğince %... sigorta primlerinin hak edişlerden davalı idarece haksız olarak kesildiğini ve ödenmediğini ileri sürerek, 2008 yılı Ekim, Kasım ayları ile 2010 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ayları, 2011 yılı Ocak ve Şubat aylarını kapsayan dönemlere ait davalı idarece hak edişlerden kesilen ....736,85 TL’nin kesintinin yapıldığı tarihten itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 5510 sayılı Kanun"un 81/ı hükmünün, kanun koyucunun kayıt dışı çalışmaları engellemek amacıyla çıkartılan ve işveren lehine konulmuş olan bir hüküm olduğu, bu yasa hükmüne göre, davacının yapmış olduğu ... ve işlemler nedeni ile %... sigorta priminden muafiyet sağlanmış iken, bu primlerin davacının hak edişlerinden davalı kurum tarafından kesilmesinin haklı ve yerinde olmadığı, yapılan kesinti tutarının ....065,67 TL olduğu, her ne kadar, kesinti tarihinden itibaren avans faizi talep edilmiş ise de, önceden temerrüt konusunda usulüne uygun düzenlenmiş temerrüt ihtarnamesi bulunmadığından dava tarihinden itibaren işin ticari ... niteliğinde olması nedeni ile avans faizi uygulanması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....065,67 TL"nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.