MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... ... parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin hükmün kesinleşmesi beklenmeksizin davalıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bozma ilamına uyulmuş olsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Bozma öncesinde dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasından arta kalan 381,76 metrekarede %70 değer azalışı belirlendiği ve davalının dava konusu taşınmazın tamamının kamulaştırılmasını talep etmesi karşısında davacı idarenin arta kalanın tamamının kamulaştırılmasını istemediğini beyan ettiği gözönünde bulundurulduğunda; bozma öncesinde bilirkişi kurulunca belirlenen %70 değer azalışına hükmedilmesi gerekirken, davacı lehine oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilmek suretiyle taşınmazın tamamının bedeline hükmedilmesi doğru olmadığı gibi;
Kabule göre tamamının bedeline hükmedilen taşınmazın sadece kamulaştırılan kısmının iptal edilerek hazine adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-İkinci paragrafında yazılı (18.661,30) rakamlarının çıkartılarak yerine (14.830,31) yazılmasına,
b-Üçüncü paragrafının hükümden tamamen çıkartılmasına,
c-Beşinci paragrafında yazılı (sonrasında yine tespit edilen 3.830,99 TL fark bedele ise 16.02.2016 tarihinden son karar tarihi olan 07/12/2018 tarihine kadar faiz işletilmesine) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına,
d-Ayrı bir bent olarak ( fazla depo edilen 3.830,99 TL’nin davalı tarafından çekilmişse davalıdan alınarak davacıya iadesine, çekilmemişse davacıya iadesine) yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.