Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/20131
Karar No: 2010/5841
Karar Tarihi: 20.04.2010

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2008/20131 Esas 2010/5841 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2008/20131 E.  ,  2010/5841 K.

    "İçtihat Metni"

    .......

    Davacı, 6183 sayılı Yasa kapsamında düzenlenen yirmi dört ayrı ödeme emrinin iptalini talep etmiştir.
    Mahkeme, 6183 sayılı Yasanın 58. maddesinde öngörülen 7 günlük itiraz süresinin geçtiği gerekçesiyle iptal isteminin reddine hükmetmiştir.
    Hükmün, davacı avukatı ile, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Davaya konu edilen ödeme emirlerinden, ikisinin, prim ve gecikme zammına, diğerlerinin ise, idari para cezasına ilişkin olup, 30.10.2007 tarihli olan ödeme emirlerinin tümünün 15.11.2007 tarihinde yöntemince davacıya tebliğ edilmesine, söz konusu ödeme emirlerinin iptali istemiyle 22.11.2007 tarihinde açılan iş bu davanın, 6183 Sayılı Yasanın 58. maddesinde öngörülen 7 günlük itiraz süresi içinde açılması karşısında, usule ilişkin olarak tesis edilen ret kararı hatalı olup, usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
    Mahkemece, işin esasına girilmeli, ayrıca ödeme emirlerine konu idari para cezasına ilişkin tahakkukun 506 Sayılı Kanunun 140. maddesi kapsamında kesinleşip kesinleşmediği yöntemince araştırılıp belirlenmeli, kuşkusuz yapılacak araştırma sonucu idari para cezasına ilişkin tahakkukun kesinleştiğinin anlaşılması halinde, 6183 Sayılı Yasanın 55. maddesi kapsamında düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrine karşı, anılan yasanın 58. maddesine göre ileri sürülecek itirazlar bakımından mahkemenin görevli olacağı kabul edilmeli, ancak, kesinlik nedeniyle istemin reddine karar verilmelidir. Aksi takdirde, 506 Sayılı Kanunun 140. maddesi kapsamında başlatılmış prosedürün sonucu beklenerek davaya konu istem hakkında bir hüküm tesis edilmelidir.
    O halde; davacı avukatı ile, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine, 20.04.2010 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    .....

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi