Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6824 Esas 2014/10379 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6824
Karar No: 2014/10379
Karar Tarihi: 02.06.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6824 Esas 2014/10379 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı firma, davalı firma tarafından sipariş edilen ürünlerin ayıplı çıkması nedeniyle geri gönderildiğini ancak davalının mal bedeli karşılığında verilen çekleri geri vermediğini belirterek menfi tespit davası açmıştır. Davalı firma ise elinde kalan malları iade etmek istediğini ancak davacının bakiye borcu olan 3.013,30 TL'yi ödemesini talep etmiştir. Mahkeme, mal bedeli ve KDV tutarını ödeme zorunluluğu olan kısım nedeniyle davacının kısmen haklı olduğuna karar vermiş ancak malların ne kadarının iade edildiği konusunda yeterli delil toplanmadığından kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri: Satım sözleşmesine ilişkin hükümler, Borçlar Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2014/6824 E. , 2014/10379 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/02/2014
NUMARASI : 2013/278-2014/20

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirketin davalıdan sipariş ettiği ürünler için davalıya her biri 5.000-TL bedelli iki çek verdiğini, ancak davalının teslim ettiği ürünlerin ayıplı çıkması nedeniyle davalıya iade edilmesine rağmen davalının ürünler karşılığında aldığı çekleri müvekkiline iade etmediğini belirterek, müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının işlerini tasfiye edecek olması nedeniyle elinde kalan malları iade etmek istediğini belirtmesi üzerine müvekkilinin iadeyi kabul ettiğini ve taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davacının bir kısım malları iade ettiğini, anlaşma uyarınca davacının bakiye 3.013,30-TL"yi müvekkiline ödemesi halinde de müvekkilinin dava konusu çekleri iade etmeye hazır olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalının cevap dilekçesinde davacıya satıp teslim ettiği bir kısım malın kendisine iade edildiğini kabul ettiği, davalının bu kısmi kabulü nedeniyle davaya konu çeklerden dolayı davacının sadece teslim edilmeyen bir kısım mal bedeli ile KDV tutarı olan 3.013,30-TL"yi ödeme zorunluluğu bulunduğu, bu kısım yönünden davacıya yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı, davacının yemin teklif etme hakkını kullanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının dava konusu çek bedelleri toplamının 6.986,70-TL"lik kısmı yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında alım satım sözleşmesinin bulunduğu ve davaya konu çeklerin de satım sözleşmesi nedeniyle verildiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık satım sözleşmesine konu malların tamamının davalıya iade edilip edilmediği hususunda toplanmaktadır. Mahkemece satım sözleşmesine konu malların ne kadarının davalıya iade edildiği hususunda taraf delilleri toplanıp, tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak alınacak rapor doğrultusunda varılacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davalının malların kısmen iade edildiği yönündeki beyanı esas alınarak karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.