MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, 284-A No.lu bölmede 14/10/2010 tarihli vahidi fiyat Usulü Kesim Şartnamesi ile yapılan ihale sonucunda kesim işi yapılırken ... ... A.Ş."ye ait tesisata davalılar tarafından zarar verildiğini ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/97 Esas sayılı dosyası ile idareleri tarafından ... ... A.Ş."ye 10.187,78-TL tazminat ödendiğini ileri sürerek 04/11/2013 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan rucuen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dosyada mevcut bulunan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/97 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı ... idaresinin kendi sorumluluk alanları içinde ... ... AŞ "ye ait olan fiber optik hattina ait kablonun kopmasına neden olduklarından bahisle orman idaresi aleyhine 6,256,62 TL tazminata hükmedildiği, davacı kurumla davalılar arasında imzalanan kesim şartnamesinin 13. maddesi gereğince iş sahibi davalıların sorumlu olacakları hükmünün bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılardan ... ve...temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 22.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.