Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/17853 Esas 2013/4385 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/17853
Karar No: 2013/4385
Karar Tarihi: 05.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/17853 Esas 2013/4385 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Denizli Çocuk Mahkemesi'nin 29/04/2009 tarihli kararında, bir bisiklet hırsızlığı suçunun ardından suça sürüklenen çocuklar hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulandığı ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmediği belirtilmektedir. Ayrıca, hükümlülerin yeniden suç işlemeyeceklerine dair olumsuz kanaatin açıklanmadan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği belirtilmektedir. Kararda ayrıca, suça sürüklenen çocuk Ş.. K.. için hapis cezasının ertelenip ertelenemeyeceği tartışılmamış, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuklara yükletilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. ve 62. maddeleri ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddeleri kararda açıkça belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2012/17853 E. , 2013/4385 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2010/17752
MAHKEMESİ : Denizli Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2009
NUMARASI : 2008/425 (E) ve 2009/221 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Çalınan bisikletin iade edilmiş olması nedeniyle mağdurun hırsızlık suçundan kaynaklanan herhangi bir zararının olmadığının, suça sürüklenen çocukların kasıtlı bir suçtan mahkumiyetlerinin de bulunmadığının ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu kabul edilerek 5237 sayılı TCK"nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim nedenlerinin uygulandığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocukların kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyecekleri hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, yeniden suç işlemeyeceklerine ilişkin olumsuz kanaatin ne şekilde oluştuğu açıklanmadan “ 5395 SY ÇKK’nun 23. maddesine ve CMK 231 maddelerine göre sanıkların yeniden suç işlemekten çekinecekleri konusunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,” biçimindeki, yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Suça sürüklenen çocuk Ş.. K.. yönünden, suça sürüklenen çocuk müdafiinin 29.04.2009 tarihli celsede lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi ve yasal engel bulunmaması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesi uyarınca hükmedilen hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 5271 sayılı CMK"nın 150/3. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocukları savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuklara, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.