Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/10371 Esas 2015/13320 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ÜNYE SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/12/2013
NUMARASI : 2010/373-2013/1398


Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacı, maliki olduğu 583 parsel sayılı taşınmaz ile davalının paydaş olduğu 581 parsel sayılı taşınmazın sınır komşusu olduklarını, davalının taşınmazına müdahalede bulunduğu gibi sınıra diktiği ağaçların kendi ağaçlarına gölge yaptığını ve bu nedenle ürün alamadığını ileri sürerek, haksız müdahalenin önlenmesi, yıkım ve zararının tazminine karar verilmesini istemiş, birleştirilen davanın reddini savunmuştur.Davalı, asıl davanın reddini savunmuş, birleştirilen davasında; davalının taşınmazlar arasındaki sınırı yok ettiğini ve fındık ocaklarına zarar verdiğini ileri sürerek sınırın tespiti ile zararının tazminine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, asıl davada müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle müdahalenin önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, bilirkişi raporunda zararlı etkinin hesaplamaya değer bulunmaması sebebiyle tazminat talebinin reddine, birleştirilen davanın ise kanıtlanamadığından reddine karar verilmiştir.Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ........................."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve 63.90.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.