11. Hukuk Dairesi 2014/17011 E. , 2015/2150 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23/10/2013 tarih ve 2013/317-2013/402 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin diğer davalı şirket müdürü ... ile birlikte ortağı olduğunu, şirketin bilançosu ve işleyişi ile ilgili bilgi edinme hakkının kullandırılmadığını, şirket müdürü olan davalının ağır ihmaliyle şirketi iyi yönetemediğini, müvekkilinin zararına olarak aktiflerini azalttığını, ortaklar arasında güvensizlik oluştuğunu, müvekkilinin kar payını alamadığını ileri sürerek davalı ..."nin müdürlük görevinden azlini, şirket ortaklığından çıkarılmasını, 2009 yılı kar payı alacağından 10.000,00 TL"nin avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... , şirketle ilgili tüm bilgilerin davacıya verildiğini, 2009 yılı sonunda aktif toplamlarının bir önceki yıla göre %10 oranında arttığını, şirket karının ana sözleşme uyarınca ortaklar kurulu kararı ile dağıtılacağını, şirketin kötü yönetilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şirketin ödenmiş sermayesinin fazlası ile korunduğu, TTK"nın 551. maddesi uyarınca şirket ortaklığından ihraç için ve müdürlükten azli için muhik sebeplerin bulunmadığı, davacının kar payı isteminde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle, davalının şirket ortaklığından haklı sebeple ihracı ve müdürlükten azli yönündeki talebinin reddine, 2009 yılı kar payı için 5.683,56 TL"nin ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
