Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/4, 5237 sayılı TCK"nın 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2863 sayılı Kanunun 65. maddesinin, 20/08/2016 tarihinde kabul edilip, 07/09/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6745 sayılı Kanunun 25. maddesi ile değiştirildiği ve anılan değişikliğin, “izinsiz inşai ve fiziki müdahale” fiili yönünden, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65. maddesine göre aleyhe bir düzenleme getirdiği dikkate alınarak yapılan incelemede;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, bu konuda aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış olup;
Dairemizin 07/05/2015 tarih ve ... - ... sayılı bozma ilamından sonra dosya kapsamına alınan Antalya Büyükşehir Belediyesi"nin 30/12/2015 tarihli cevabi yazısında, 11/06/2012 suç tarihi itibariyle suça konu yerde görevli bir koruma uygulama ve denetim bürosu bulunmadığı belirtilmiş ise de; ... Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğünce Dairemize gönderilen 18/10/2016 tarih ve ... sayılı cevabi yazı eki listelerde sayılan koruma uygulama ve denetim bürosunun faaliyet gösterdiği idari birimler arasında, 17/05/2006 tarihi itibariyle Antalya Büyükşehir Belediyesi"nin; 09/08/2011 tarihi itibariyle Antalya İl Özel İdaresi"nin bulunduğu, yukarıda sözü edilen 30/12/2015 tarihli cevabi yazıya göre de, İl Özel İdaresi bünyesindeki koruma uygulama ve denetim bürosunun, suç tarihinde, suça konu yerde yetkili olmadığı anlaşılmakla; Antalya Büyükşehir Belediyesi bünyesinde bulunan koruma uygulama ve denetim bürosunun suç tarihinde faaliyette olması dikkate alındığında, 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/4. maddesi uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmeyerek, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın adli sicil kaydında bulunan Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait 30/07/1998 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamın infaz bilgileri araştırılarak, tekerrüre esas alınabilecek bir ilam olduğunun tespiti halinde, 5237 sayılı TCK"nın 58/3. maddesi uyarınca sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/4. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezasına hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.