MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, Bölge Adliye mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 17.02.2020 tarihli, 2019/160 E. 2019/2146 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
II)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık 13/01/2020 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuş ise de, 5271 sayılı CMK"nın 294/1 ve 295/1 maddeleri uyarınca süresi içerisinde temyiz sebepleri gösterilmediğinden, sanığın temyiz isteminin CMK"nın 298. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmesi,
III)Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...’in verilen cezanın haksız olduğu ve alt sınırdan tayin edilmesi gerektiği,
yine sanık ... müdafiinin, sanığın atılı suçu işlemediği kaldı ki ceza verilecekse de TCK’nın 39. maddesi uyarınca cezalandırılması ve hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ...’in diğer sanıklar ile birlikte olay tarihinde gece vakti katılana ait balkon kapı kilidini kırarak ikamete girip evden televizyon, 2 adet saat, 2 adet tespih ve şapka çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, sanıklar hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmekle, Bölge Adliye Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 17/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.