İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/5907 Esas 2017/228 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İmar kirliliğine neden olma
Hüküm : 5237 sayılı TCK"nın 184/5. maddesi uyarınca düşme

İmar kirliliğine neden olma suçundan sanık hakkında açılan davanın düşmesine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
17/03/2011 tarihli iddianame ile, kentsel sit alanı içerisindeki kiracısı olduğu taşınmazda projeye aykırı imalatlar yaptığı iddia edilerek sanık hakkında hem 2863 sayılı Kanuna aykırılık hem de imar kirliliğine neden olma suçundan dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda 25/10/2011 tarihli karar ile, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken, imar kirliliğine neden olma suçundan davanın düşmesine hükmedildiği, sanık müdafii ile katılan Aydın Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu vekilinin itirazları üzerine Söke Ağır Ceza Mahkemesi"nin 20/01/2012 tarih ve 2012/31 değişik iş sayılı kararı ile, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediğinin sanığa sorulmamasından dolayı itiraz istemleri kabul edilerek anılan kararın kaldırıldığı, daha sonra, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından yeni bir esasa kaydedilen davanın 20/03/2012 tarihli duruşmasında sanığın, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini kabul ettiğini söylemesi üzerine, aynı duruşmada yine belirtilen kararın verildiği, Söke Ağır Ceza Mahkemesi"nin 29/05/2012 tarih ve 2012/652 değişik iş sayılı kararı ile katılan vekilinin; 06/07/2012 tarih ve 2012/753 değişik iş sayılı kararı ile de sanık müdafinin itirazının reddedildiği, böylece, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 06/07/2012 tarihinde kesinleştiği, dolayısıyla, Dairemizin görev alanına giren 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan temyiz incelemesi yapılması mümkün bulunmayıp; katılan ... vekilince temyiz istemine konu edilen imar kirliliğine neden olma suçunun da Dairemizin görev alanı dışında kaldığı anlaşılmakla;
Sevk ve nitelendirmeye, Yargıtay Kanunu"nun 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanan 12/02/2016 gün ve 2016/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı gereğince, temyize konu hükmün incelenmesi Yargıtay Yüksek 18. Ceza Dairesi"ne ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu"na GÖNDERİLMESİNE, 12/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.