Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2849 Esas 2013/3777 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi üyesi olduğunu, davalı kooperatif yöneticilerinin bankadan çektikleri süt destek primlerini davacıya ödemediklerini, davacının uğradığı zarar nedeniyle davalılar hakkında giriştiği ... takibinin davalıların haksız ve kötüniyetli itirazları üzerine durduğunu ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; talebin kooperatif tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerektiği, davada talep davalıların taraf sıfatlarının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacıya ödemesi gereken destek primlerinin kooperatif yöneticileri tarafından ödenmediği iddiası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, davalı yönetim kurulu üyelerinin, kooperatif ortağı olan davacıya ödemeleri gereken destek priminin davacıya ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. TTK"nın 553. maddesinde belirtildiği üzere yönetim kurulu üyeleri, üyelerden alınan vekalet doğrultusunda yaptıkları işlerden kusurları olmadığını ispatlamadıkça sorumludur. Bu durumda, kooperatif uygulamaları ve mali konularda uzman bir bilirkişi seçilerek, kooperatif anasözleşmesi, genel kurul ve yönetim kurulu kararları, tüm defter, kayıt ve belgeleri ile varsa banka hesapları ile ilgili kayıtları celp edilmek suretiyle, davacının hak ettiği destek primlerinin davalı kooperatif yönetim kurulunca bankadan çekilip çekilmediği, çekilmiş ise davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı yönünde araştırma yapılmak suretiyle, açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu alındıktan sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.