5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7682 Esas 2018/1375 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7682
Karar No: 2018/1375
Karar Tarihi: 14.02.2018

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7682 Esas 2018/1375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5846 sayılı Kanuna Aykırılık suçuyla ilgili dava dosyasını inceledikten sonra, MÜYAP meslek birliği tarafından sunulan belgelerin yasal süresi içinde sunulmadığı için kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini belirtti. Ayrıca, MÜYORBİR meslek birliğinin de kamu davasına katılmadığı ortaya çıktı. Bu nedenle, şikayetçiler vekilinin temyiz istemi reddedildi. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi hükümlerine atıfta bulunuldu.
- 5846 sayılı Kanun, Telif Hakları ve Sinema Eserleri Kanunu
- 5728 sayılı Kanun, Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun
- 75. madde, soruşturma ve kovuşturma usullerini düzenleyen madde
- 71. madde, Telif Hakları Kanuna aykırılık suçunu düzenleyen madde
- 72. madde, Sinema Eserleri Kanuna aykırılık suçunu düzenleyen madde
- 5320 sayılı Kanun, Hakimler ve Savcılar Kanunu
- 1412 sayılı CMUK, Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu

19. Ceza Dairesi 2016/7682 E. , 2018/1375 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
5846 sayılı Kanuna 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir” şeklindeki düzenlemeye göre, şikayetçi MÜYAP meslek birliği tarafından sunulan belgelerin yanında yabancı sanatçıların temsilinin üye oldukları meslek birliği tarafından yapıldığını ve bu meslek birliği ile MÜYAP arasında karşılıklı temsili ispatlar nitelikte hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgelerin yasal süresi içinde sunulmadığı ve MÜYAP meslek birliğinin davaya katılmasına karar verilmesinin de kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmayacağı, MÜYORBİR meslek birliğinin ise yöntemince kamu davasına katılan kılınmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak, şikayetçiler vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 14/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.